О материальной ответственности работника рассказала помощник прокурора Зельвенского района Инна Песняк

– Материальная ответственность работника заключается в его обязанности возместить нанимателю причиненный ущерб.

Для привлечения работника к материальной ответственности обязательно одновременное наличие следующих условий (ч. 1 ст. 400 ТК):

1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей.

Для правильного определения того, имеет ли место причинение ущерба, необходимо учитывать следующее. По общему правилу привлечение работника к материальной ответственности возможно, если работник причинил нанимателю при исполнении трудовых обязанностей реальный ущерб. Под реальным ущербом понимаются утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние денежные выплаты (за исключением штрафов, взыскиваемых с нанимателя). К данным выплатам, в частности, относятся (ч. 2 ст. 400 ТК, п. 3 Постановления Пленума ВС № 2):

• заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику;
• потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности и др.

При определении факта причинения ущерба и его размера по общему правилу неполученные доходы (упущенная выгода) учитываться не должны. Исключение составляют ситуации, когда ущерб причинен нанимателю не при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 3 Постановления Пленума ВС № 2, ч. 2 ст. 400, п. 6 ст. 404 ТК).

Пример. Причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Работник использовал служебный автомобиль в личных целях и, управляя им, стал виновником ДТП. В ДТП был поврежден автомобиль организации и автомобиль третьего лица, чем организации был причинен ущерб.
В силу того что данный ущерб работник причинил организации не при исполнении трудовых обязанностей, наниматель вправе взыскать с него ущерб в полном размере, включая и неполученные доходы, которые наниматель мог бы получить от использования автомобиля в то время, пока автомобиль находился в ремонте в связи с ДТП;

2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника.

Поведение работника можно расценивать как противоправное, если он не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, возложенные на него ТК, иными актами законодательства о труде, коллективным договором, иными ЛПА, трудовым договором, в том числе: тарифно-квалификационными справочниками, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и т.п. (ч. 3 ст. 400 ТК, п. 5 Постановления Пленума ВС № 2);

3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом.

Непосредственной причиной ущерба должно являться именно противоправное поведение работника, а не какие-либо иные события или действия как самого работника, так и иных лиц.

Пример. Противоправное поведение и прямая причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работник обязан соблюдать установленные нормативными правовыми актами требования по охране труда и безопасному ведению работ. Несоблюдение данных правил работником будет носить противоправный характер. В случае, когда из-за несоблюдения работником указанных требований произошла поломка станка, за которым он работал, в связи с чем у нанимателя возник ущерб, имеется прямая причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;

4) вины работника в причинении ущерба.

Трудовое законодательство не содержит определения понятия вины работника. В данном случае можно воспользоваться определением понятия вины, приведенным в КоАП. Так, п. 1 ст. 3.1 КоАП в качестве вины физического лица определяет психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла (прямой умысел и косвенный умысел) или неосторожности (легкомыслие и небрежность).

Пример. Умышленное причинение ущерба.
Работник не хотел выполнять свою работу и повредил станок, за которым работал, полагая, что до того момента, когда станок будет приведен в исправное состояние, он сможет не работать. Работник предвидел вредные последствия (причинение нанимателю ущерба) своего деяния, но относился к ним безразлично. В данном случае имеет место вина работника в форме умысла.

Пример. Причинение ущерба по небрежности.
Работник в процессе изготовления продукции допустил отклонение от предварительно изученной им конструкторско-технологической документации, в результате чего была выпущена бракованная продукция, чем нанимателю был причинен ущерб. При даче объяснений по факту совершения данного деяния работник пояснил, что он не думал, что данные нарушения могут повлечь выпуск некачественной продукции, так как, по его мнению, они были несущественны. Вместе с тем он должен был и мог предвидеть такие последствия, так как знал, что продукция должна изготавливаться в соответствии с конструкторско-технологической документацией. В данном случае имеет место вина работника в форме небрежности.

В зависимости от формы вины работника к нему будут применяться различные виды (размеры) ответственности за порчу или уничтожение материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса. Так, если указанные порча или уничтожение были совершены работником умышленно, он будет нести за указанные действия полную материальную ответственность (п. 5 ст. 404 ТК). Если же они совершены по небрежности, работник будет нести ограниченную материальную ответственность (п. 1 ст. 403 ТК).

В случаях, когда причиненный работником ущерб относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство и др.), за причинение такого вреда работник материальной ответственности не несет. Данное правило действует независимо от того, имеют место в совокупности все условия для привлечения его к материальной ответственности или нет (ч. 6 ст. 400 ТК).
Доказывание наличия совокупности всех рассмотренных выше условий привлечения работника к материальной ответственности по общему правилу возложено на нанимателя (ч. 4 ст. 400 ТК). Исключением из данного правила являются случаи, когда сами работники должны доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба. К ним относятся ситуации, когда работники несут полную материальную ответственность в следующих случаях (ч. 5 ст. 400, п. 1, 2, 4 и 6 ст. 404 ТК):

1) между работником и нанимателем заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей (ст. 405 ТК);
2) имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;
3) ущерб причинен работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
4) ущерб (с учетом неполученных доходов) причинен не при исполнении трудовых обязанностей.

Служба информации газеты «Праца»

Интересные и актуальные новости Зельвенского района в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь по ссылке!